Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кассация в гражданском судопроизводстве о признании договора дарения недействительным

Сфера практики: Разрешение споров Коллеги, по традиции публикую обзор основных правовых позиций Верховного Суда РФ по сделкам, договорам и обязательствам. В обзоре приводятся кейсы за сентябрь — декабрь года. Сами правовые позиции мы с соавторами Дайджеста новостей частного права Светлана Матвиенко, Екатерина Фетисова, Мария Сафонова, Алексей Мороз , как обычно, вычленяли из текстов определений на основе сплошной вычитки кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Где-то даны цитаты из текстов определений, где-то мы попытались кратко передать мысль Коллегии своими словами. В Дайджесте, на которые многие из вас, наверное, подписаны если что, подписаться можно здесь , приводится полный обзор всех кейсов ВС по разным вопросам частного права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Когда дарственная бесполезна

Обзор кассационной практики по гражданским делам за г. Обзор кассационной практики и анализ причин отмены судебных постановлений по гражданским делам судов Тульской области в кассационном порядке в году Согласно плану работу Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда на 1 полугодие года проведено обобщение практики кассационного рассмотрения гражданских дел за год. Основаниями к отмене или изменению решений судов по гражданским делам послужили: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вышеуказанные данные наглядно свидетельствуют о том, что наряду со сроками рассмотрения, одной из главных проблем правосудия в Тульской области остается качество рассматриваемых гражданских дел, которое по итогам года нельзя признать высоким.

Анализ допускаемых судами ошибок при разрешении гражданских споров показывает, что главными причинами вынесения незаконных и необоснованных решений остаются: формальный подход судей к проведению подготовки дела к судебному разбирательству, неглубокое изучение материального закона, подлежащего применению к конкретным спорным правоотношениям, незнание судебной практики, неумение определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного рассмотрения дела, круг лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле, поверхностный подход к исследованию и анализу представленных сторонами доказательств, несоблюдение норм гражданского процессуального законодательства.

Обобщение кассационной практики рассмотрения гражданских дел за год показало, что наибольшее количество решений, отмененных или измененных в кассационной порядке, были вынесены по следующим категориям гражданских дел: - трудовые споры. Отменено и изменено 33 решения, т. Отменено и изменено 77 решений; - споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Отменено и изменено 41 решение; - споры о праве собственности на землю и споры, связанные с землепользованием. Отменено 30 решений. Отменено 15 решений; - споры, связанные с наследованием имущества. Отменено и изменено 17 решений. Достаточно высокий процент отмены и изменения в кассационном порядке судебных решений, постановленных судами Тульской области, свидетельствует о том, что при рассмотрении гражданских дел судьи допускают как нарушение процессуального закона, так и неправильное применение норм материального права.

Совокупность таких обстоятельств, как формальная, непродуманная подготовка судьей дела к судебному разбирательству; неглубокие знания материального закона и судебной практики; неумение правильно определить характер спорных правоотношений и закон, регулирующий их, анализировать в совокупности и взаимосвязи подлежащие применению нормативно-правовые акты; поверхностное изучение материалов дела, приводящее к неправильному определению юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению для разрешения спора, круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; неприменение понятий относимости и допустимости доказательств; небрежное отношение к соблюдению норм гражданского процессуального законодательства как при совершении отдельных процессуальных действий, так и при рассмотрении всего спора по существу и пр.

Анализ судебных ошибок, допускаемых при разрешении гражданских дел, свидетельствует о том, что залогом правильного рассмотрения дела, как правило, является строгое выполнение судьями требований ст. В ряде случаев судьи недооценивают роль стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая позволяет обеспечить возможность правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела и сформировать базу для исследования доказательств в судебном заседании.

Формальность подхода судей к вопросу о составлении определения о подготовке дела к слушанию без учета и в нарушение требований ст. Как видно из определений о подготовке дела к судебному разбирательству, в большинстве случаев судьи не используют такую форму подготовки, как проведение беседы со сторонами по делу.

Однако, именно в ходе беседы на данной стадии судопроизводства судья имеет возможность разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, вручить копии искового заявления, письменных доказательств, процессуальных документов, то есть выполнить действия, предусмотренные ст.

Таким образом, судам первой инстанции следует более ответственно и продуманно подходить к вопросу о подготовке делу к судебному разбирательству, максимально используя эту стадию судопроизводства в целях своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.

Отменяя судебные решения, судебная коллегия в большинстве кассационных определений прямо указывала на то, что причиной неправильного определения юридически значимых обстоятельств по делу, состава лиц, участвующих в деле и пр. Кроме допускаемых судами нарушений процессуального закона, второй главной причиной отмены судебных решений следует назвать неправильное применение норм материального права. Неполнота исследованных обстоятельств, допущенная судом первой инстанции, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц и исследования новых доказательств в большинстве случаев не позволяет суду кассационной инстанции, отменяя решение районного городского суда, сразу, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение.

Как показывает кассационная практика, единственным основанием к отмене ряда судебных решений послужило нарушение судами ч. Так, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда докладчик судья Мемячкина Т. Тулы от Тулы" о признании права собственности в порядке приватизации. Причиной отмены явилось нарушение судом первой инстанции положений ч. В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца Рыбакова А. Согласно п.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения. Решением Центрального районного суда г. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от Примеры судебных ошибок при рассмотрении гражданских дел следует привести исходя из изученной кассационной практики рассмотрения отдельных категорий споров.

Трудовые споры По трудовым спорам в суд кассационной инстанции было обжаловано 85 решений, из них отменено с возвращением дела на новое рассмотрение - 25 решений, с вынесением нового решения - 7. Изучение причин отмены судебных решений по данной категории дел позволяет прийти к выводу о том, что судьи неудовлетворительно проводили подготовку дела к судебному разбирательству, неправильно применяли нормы Трудового кодекса РФ, не принимали во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в Постановлении N 2 от N 63 , положения других нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения.

Так, решением Центрального районного суда г. Тулы судья Свивальнева Н. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда докладчик судья Бугаков О. Разрешая указанное дело, суд первой инстанции не учел положения п. Кроме того, суд первой инстанции не учел разъяснения п. Отменяя решение Киреевского районного суда Тульской области судья Кирьянова В.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за дискриминацию со стороны администрации молокозавода, суд первой инстанции не уточнил у истицы основания требований о компенсации морального вреда, а также не предложил представить доказательства, подтверждающие, какие физические и нравственные страдания причинены ей в результате действий ответчика. Решением Ефремовского городского суда Тульской области судья Кожанова И.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда судья Абросимова Ю. Суд первой инстанции, признавая приказ от Однако суд в соответствии с требованиями ст. Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Васин Н. При этом суд первой инстанции не установил следующие обстоятельства: каковы периодичность и порядок прохождения истцом проверки знаний требований охраны труда с учетом локальных актов ответчика; назначалась ли истцу и была ли проведена очередная проверка знаний после Решением Донского городского суда Тульской области судья Гусев А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда судья Бугаков О. Так, по делам об увольнении по п. Из материалов дела следует, что при увольнении Ходзинской Т. Однако в нарушение требований закона суд не выяснил: имело ли место в действительности совершение Ходзинской Т.

Суд в мотивировочной части решения лишь ограничился указанием на соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, что в полной мере не отвечает требованиям Закона, так как истица заявляла о несогласии с наложением на нее дисциплинарных взысканий. Таким образом, постановленное решение суда, как не отвечающее нормам материального и процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, было отменно, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судебная коллегия ввиду неполноты исследованных обстоятельств не могла устранить допущенные судом первой инстанции недостатки.

Решением Ефремовского городского суда судья Фурашева Н. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда докладчик судья Мемячкина Т. В соответствии с п. Удовлетворяя требования истицы, суд не привлек к участию в деле школу N 35, несмотря на то, что, как следует из Устава ранее существующего учебного заведения и вновь созданного, школа является юридическим лицом и ее интересы затрагиваются судебным решением.

Как следует из Устава муниципального образовательного учреждения Яндовская начальная общеобразовательная школа, утв. Приказом комитета по образованию N от Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истица подлежала увольнению по сокращению штата, а уволена по иным основаниям, указывает на дискриминационный характер расторжения с ней трудового договора, указал, что ответчик не наделен правом расторжения договора по ч. Данный вывод суда противоречит требованиям законодательства и фактически установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из Положения о комитете по образованию администрации муниципального образования Ефремовский район утв.

Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район N от На основании п. На основании постановления главы администрации от При таких обстоятельствах суду следовало оценить представленные доказательства применительно к требованиям ст. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и или причины увольнения, суд в силу части 5 ст.

Фактическими обстоятельствами, послужившими основанием увольнения является досрочное прекращение трудового договора по п. Судом не установлено обстоятельств, которые давали бы суду право применения п. Решением Зареченского районного суда г. Как следует из материалов дела, Зотов А. В дополнительном исковом заявлении от Определением Зареченского райсуда г. С учетом изложенного, установив нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий в отношении истца и его увольнения, суд первой инстанции счел возможным ограничиться признанием приказа об увольнении и самого увольнения Зотова А.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно противоречит положениям ст. Признав приказ об увольнении Зотова А. Отсутствие в судебном решении даты увольнения истца из ООО ИКГ "БизнесГрад" не давало суду основание и для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.

Принимая во внимание трудоустройство истца в другую организацию, при разрешении спора суду первой инстанции следовало исходить из положений ст. Кроме того, решая вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом положений ст. Заработок за время вынужденного прогула не относится к выплатам, указанным в ст. На основании изложенного решение суда было признано незаконным и необоснованным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда докладчик судья Дмитренко М.

Суд первой инстанции не выполнил требования ст. Отказывая Семикашеву Д. При этом суд исходил из того, что цена заявленного иска складывается из будущих расходов на устранение имеющихся у дома, который истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи, недостатков, поэтому не может являться денежной суммой соразмерного уменьшения покупной цены дома.

Однако истец воспользовался правом, представленным ст. В то же время суд первой инстанции, указав, что соразмерное уменьшение покупной стоимости не может исчисляться из стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, не сослался на какую - либо норму материального права, указывающую на невозможность предложенного истцом расчета.

По смыслу положения ч. Согласно позиции истца ненадлежащее качество товара следует определить, исходя из денежной суммы, необходимой для устранения его недостатков. Такой подход не противоречит положениями ст.

Таким образом, требования истца подлежали разрешению с учетом вышеизложенного толкования и применения материального законодательства, что судом первой инстанции сделано не было. Решением Советского районного суда г.

Признание недействительными притворных сделок должника: конфликт «прикрывающего» и «прикрываемого»

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. Горячий Ключ 25 февраля года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Цаюкова А. Свердлова г. Горячий Ключ от 15 апреля года. В обоснование своих требований указал, что 15 апреля года его отец К.

Ответчицей в своем иске гражданка назвала близкую родственницу. Невнимательное отношение местных судов к сути заявленных требований и стало основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Противодействие коррупции Существенные нарушения норм процессуального права, как основания отмены судебных постановлений в порядке надзора президиумом Московского областного суда за год. Существенные нарушения норм процессуального права, как основания отмены судебных постановлений в порядке надзора президиумом Московского областного суда за год. N 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила закрепление в статье ГПК Российской Федерации после внесения в нее изменений пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Наличие или отсутствие оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции, который - исходя из предписаний статьи ГПК Российской Федерации с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля года N 2-П, - должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена изменение и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и или процессуального права.

Дело № 18-КГ14-18

Законодательство Арбитражное право и процесс Генезис В п. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Однако такой вид оспаривания в новейшей российской истории — вплоть до недавнего времени — был неэффективен, с чем соглашался и законодатель. В пояснительной записке к проекту принятых в г. Подобные сделки оспаривались в основном как фиктивные мнимые или притворные, что в судебной практике не приносило должного положительного для кредиторов и конкурсных управляющих результата, в особенности при оспаривании сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением. Несмотря на то что положения ст. Предмет доказывания В п. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Назаровой А. Ссылаясь на то, что при совершении оспариваемой сделки Остапенко ЕВ. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 2 марта г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая г.

Второй обзор судебной практики Верховного суда в г. Главные позиции По гражданским делам 1.

Обзор кассационной практики по гражданским делам за г. Обзор кассационной практики и анализ причин отмены судебных постановлений по гражданским делам судов Тульской области в кассационном порядке в году Согласно плану работу Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда на 1 полугодие года проведено обобщение практики кассационного рассмотрения гражданских дел за год. Основаниями к отмене или изменению решений судов по гражданским делам послужили: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вышеуказанные данные наглядно свидетельствуют о том, что наряду со сроками рассмотрения, одной из главных проблем правосудия в Тульской области остается качество рассматриваемых гражданских дел, которое по итогам года нельзя признать высоким.

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В ходе проведения обзора проводилась проверка правильности применения городскими и районными судами области норм законодательства при рассмотрении ими дел данной категории, формирование единой судебной практики. В году судебной коллегией Амурского областного суда было рассмотрено 51 дело по кассационным жалобам на решения, вынесенные по данной категории дел, при этом 9 решений было отменено из них 1 с прекращением производства по делу , 42 — оставлено без изменения. Анализ кассационных определений свидетельствует о том, что в основном суды при разрешении дел данной категории правильно и полно устанавливают имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применяют нормы материального права. Анализ кассационных определений, которыми решения были отменены, свидетельствует о допущении судами первой инстанции следующих ошибок при рассмотрении дел данной категории. В качестве примера допущенных судами ошибок при решении вопроса, кем может быть заявлен иск о признании сделки недействительной, можно привести следующие дела. В Благовещенский городской суд обратилась Окунцова с иском к Кайденко и Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании договора ренты, заключенного между Окунцовым С.

.

Инстанция, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация по Краснодарскому краю о признании договора дарения недействительным, Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Аггей

    Здесь был Вася)

  2. chesttawaca

    Спасибо и вас с наступающим!

  3. Сильвия

    Тема актуальна и интересна. Спасибо.

  4. Изот

    Ув. Тарас, я понимаю, что у нас в стране возможно все , но,а как же ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛИ НЕ ИМЕЕТ. Зачем тогда нам ЮРИСТИ? Зачем КОНСТИТУЦИЯ, одна из норм которой, прямо запрещает ужесточать юрид.ответственность граждан?

  5. erscenan

    Это понятно как взаимоотношения с девушками хочешь классную тачку приготовь чемодан денег!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.